Islam handler om fred? (oppdatert)

Det vrimler av «gullkorn» i debatten etter Dagbladets publisering av en fornærmende tegning. Sist ut er Asghar Ali fra Islamsk råd, som under et møte med Dagbladet hos det Islamske forbundet mente at «Islam handler om fred, ikke konfrontasjon.» «Beviset» for dette var i hans øyne at Islamsk råd frarådet muslimer å stille i demonstrasjonen på Universitetsplassen.

Så islam handler om fred. Fred med hvem? På hvilke vilkår? Jeg synes da virkelig at hendelsene de siste årene i forbindelse med karikaturtegninger viser verden med all mulig tydelighet det stikk motsatte, bare for å holde oss til temaet. Nemlig at islam betyr krig. For noen få år siden ristet de intellektuelle på hodet hvis man mente at islams egentlige agenda er å få så stor innflytelse i Vesten at deres religion legger føringene for liv og levnet. Ingen seriøse kunne hevde sånt. Man risikerte å bli latterliggjort.

De som har øyne å se med, ser det nå. Ikke så mange lo under opptøyene i januar i fjor i Oslo sentrum. Vi er i en oppstartsfase. Det blir nok heftigere. Islam handler om fred.

Et mye brukt argument i debatten har vært at man bare må lære seg islam å kjenne, så ser man at islam er mer eller mindre likt kristendommen. Prøv igjen. Du kan ikke nødvendigvis gå til muslimer for å få vite om islam, er du klar over det? Vet du at det finnes i islam en helt legitim teknikk for å skjule sine egne meninger, en tilsløring for å fremme islams interesser? Taqiyya er tillatt strategi. Det kan derfor være klokt, for å si det mildt, å gå til en tredjepart, en islamkjenner for eksempel, for å få vite hva islam er.

Kunne en professor i islamsk historie være noe? Fra «Islams agenda», postet 5. mai 2004:

Nå vil vi bevege oss til det som er grunnleggende i Islam. Islam ble født med ideen om at den skulle regjere hele verden.

La oss se på forskjellene mellom disse tre religionene. Judaismen snakker om nasjonal frelse, nemlig at på slutten av historien, når verden blir et bedre sted, vil Israel være i sitt eget land, styrt av sin egen konge og tjene Gud. Kristendommen snakker om ideen om at hver enkelt person i hele verden kan bli frelst fra sine synder, mens Islam snakker om å regjere på jorden. Jeg kan sitere på arabisk, men det er ikke noe poeng i det, så jeg vil sitere det på engelsk [norsk for vår del]: Allah sendte Muhammed med den sanne religion slik at den kunne ha herredømme over alle andre religioner.

Tanken er ikke at hele verden skal bli muslimsk nå, men at hele verden skal betvinges under Islams regelsett.

Da det Islamistiske imperium ble etablert i år 634 f.Kr., ble kjernen i imperiet dannet i løpet av syv år. Reglene som ble tatt fra Koranen og fra tradisjonen som ble tilskrevet Muhammed Profeten, ble oversatt til et virkelig juridisk system. Jøder og kristne kunne leve under Islam forutsatt at de betalte toll og skatt og aksepterte islamistisk overherredømme. Selvfølgelig skulle de ydmykes. Og jøder og kristne som lever under Islam blir ydmyket den dag i dag.

Her er en webside som prøver hardt å holde følge med de blodsutgytelser som skjer rundt om i verden grunnet islam:

http://www.thereligionofpeace.com/

Oppdatert kl 18:02 kl 13:18: Hvis dette gjelder bare noen få, og hvis dette ikke er representativt, og hvis dette er et marginalt problem, hvorfor er det trusler om vold og terror, og vold og terror hele tiden da? Jyllandsposten: Flere anholdt for trusler mot Pia Kjærsgaard. Man må da i anstendighetens navn få opp øynene for at det er religionen det er noe galt med. Et ondt tre kan neppe bære gode frukter.

Dette innlegget ble publisert i Islam, Midtøsten, Terrorisme og merket med , , , , , . Bokmerk permalenken.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.