Come to your senses

Som forventet, men en smell rett i trynet på de aller mest naive på venstresiden – denne er ikke helt ny, men like aktuell:

Hans påståtte terrornettverk smuldrer bort
Etter fem måneders intensiv etterforskning internasjonalt har ikke politiet funnet et eneste tegn på at Anders Behring Breiviks påståtte terrororganisasjon eksisterer.

De to rettsoppnevnte sakkyndige avskriver nettverket som «grandiose vrangforestillinger», og politiet har ikke funnet noe som tyder på at Behring Breiviks påståtte terrororganisasjon med flere terrorceller faktisk finnes.
Aftenposten 2. januar 2012

Dette stemmer med min oppfatning, slik jeg har opplevd de menneskene jeg har hatt kontakt med i det man kan kalle skeptisk til Regjeringens innvandringspolitikk, eller «islamskeptikere,» eventuelt «islamkritikere» eller som er negative til islam. Alle de jeg deler syn med, er mennesker som vil imøtegå galskapen med ord og demokratiske midler, ikke vold. Jeg har blitt forsøkt vervet til mer rabiate miljøer, men selv der er det ord, ikke vold som er tema.

Etter 22/7 har venstresiden gått amok. De har sett fiender på høyresiden som ikke eksisterer, i enkelte kretser har man tatt til orde for tiltak som ligner McCarthyisme. Overvåkning basert på politisk oppfatning, styrt av – ja, av hvem? Hvem definerer hva her i Skandinavia? I Norge?

La meg slå det klinkende fast: det er legitimt å kritisere den sittende regjering for deres politikk. Det er legitimt og anstendig å sette spørsmålstegn ved et sosialt eksperiment som er satt i gang uten å spørre velgerne om de ønsket det slik, uten å si noe om omfanget før man begynte, uten å undersøke eller informere om eventuelle undersøkelser om følgene av en slik innvandring i slike mengder i et relativt lite land som Norge. Det er ikke bare legitimt, det er aktverdig, det er påkrevet, det er det eneste fornuftige å gjøre.

Å hevde at kritikk av dette vanviddet er ekstremisme er latterlig; det som er ekstremt er å sette i gang et slikt kjempestort sosialt eksperiment uten demokratisk dekning for det. For hva visste vi for tjue år siden om at dette skulle skje? Hva visste vi for tjue år siden om overfallsvoldtekter og ekstremisme og rovmord og innbuddsraid i et slikt omfang? – for det aller meste begått av innvandrere.

Poenget er ikke om man er for eller imot innvandrere. For min del er dette spørsmålet helt uaktuelt. Jeg forstår ikke og har aldri forstått rasister. For meg er et menneske et menneske. Hudfarge og kultur er uvesentlig. Etnisitet eller religion gjør heller ikke mennesker kollektivt skyldig i noe som helst. Spørsmålet er hvorfor du i det hele tatt reiser spørsmålet. Det er for meg helt absurd å bli konfrontert med det, – problemstillingen finnes ikke i mitt hode. Tror du at det er der problemstillingen ligger, bør du virkelig sjekke dine omgivelser. Ferdes du blant folk som tror slikt? I fullt alvor, etter å ha sett i årevis hvor dette fører hen?

Poenget er at den innvandringen som har skjedd i Europa har sine følger. Visste man det? Hvorfor satte man i gang med det hvis man visste? Og om man ikke visste, hvorfor ikke? Hadde man ikke undersøkt?

I dag er det en større reportasje i A-magasinet om tilhøva i Malmö. Vel, søk på «Sverige» eller Malmö» i denne bloggen. Søk på det samme på document.no. Så ser du at det ikke er noe nytt A-magasinet kommer med. Men nå er det så ekstremt, så hjerteskjærende rått, så voldsomt og ubeskrivelig at det ikke lenger kan skjules. Hvor gjerne man enn ville, kan man ikke skjule følgene av at Europas sosialistiske regjeringer har åpnet grensene for en helt uhørt masseinnvandring av mennesker fra strøk i verden med en kultur som ikke er som vår, et verdisyn som ikke samsvarer med vårt.

Det har sin pris alt sammen. Og dem som må betale denne prisen er ikke bare svenskene, nordmennene, danskene. Det er også innvandrerne selv. De fleste av dem er selvsagt anstendige mennesker.

Dette er noe man skulle ha begynt å tenke på for flere tiår siden. Men det er slett ikke for sent. Spesielt her i vårt land har vi enda tid.

Men da må vi ta skjeen i en annen hånd. Vi kan ikke fortsette å ligge øverst på listen over antall asylsøkere i forhold til lokale innbyggere. Vi kan ikke fortsette å gi spesialbehandling til muslimer. Vi kan ikke fortsette å tro at problemer med mennesker i denne kategori kan løses ved dialog.

Det er forsøkt før. Sverige har gjort det, mer enn sine danske og norske brødre og søstre. Og må betale. Bankran, skyting på åpen gate, fraflytting, frykt, voldtekter, rovmord og æresdrap.

Texas? Nei, Rosengård. Malmö. Åtte timer bilkjøring fra Oslo. En halv time med tog fra København.

Det er ikke ekstremt å spørre: – ville vi dette? Fikk vi informasjon om at dette ville skje, kunne skje? Kan vi begrense dette? Kan vi stoppe dette? Hvem har ansvaret for dette? Hvem lyver om forhold rundt dette? Hvem snakker sant, hvem kan endre på dette, hvor er fremtiden?

Tvert imot, det er det vi bør gjøre. Det er det eneste anstendige. Å agitere for multikulturalisme, som man kaller det, når følgene blir slik, er ekstremt.

Dette innlegget ble publisert i Generelt, Innvandring, Islam, Samfunn / politikk, Terrorisme og merket med , , , , , , . Bokmerk permalenken.

2 svar til Come to your senses

  1. Willy sier:

    Klassisk, og underlig fenomen du eksemplifiserer med kommentaren din.

    Nemlig at det fremstår som en umulighet for mennesker med ditt syn at man kan se alle mennesker like – og verdifulle – uansett farge eller etnisitet, og samtidig differensiere på de ideologier disse mennesker bekjenner seg til.

    Faktisk litt forbausende og uventet at man blir kalt «brun» så kjapt. Og det som erklært motstander av all nazisme og fascisme, og tilhenger av fredelige og demokratiske metoder.

  2. Thomas Gabrielsen sier:

    Snakk om å drite i eget reir. Først toer man sine hender:

    «Hudfarge og kultur er uvesentlig.»

    Så kommer alt det brune grumset frem:

    «Hvor gjerne man enn ville, kan man ikke skjule følgene av at Europas sosialistiske regjeringer har åpnet grensene for en helt uhørt masseinnvandring av mennesker fra strøk i verden med en kultur som ikke er som vår, et verdisyn som ikke samsvarer med vårt.»

    Tittelen på denne artikkelen burde være «Double Talking Jive!»

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.